Автор: Сергей Козюра

Даний позов подавався у 2022 році.

Потім була надана ця відповідь на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.

Рішення суду за цією позовною заявою було задоволено частково:

• Визнано протиправну бездіяльність Одеської міської ради.
• Зобов’язано Одеську міську раду на черговій сесії прийняти рішення на звернення громадянина.

Позов був успішним, отже пропоную Вам ознайомитись з прикладом позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії у повному обсязі.

---

ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ, додатково пропоную, за необхідності, ознайомитись з:

1. Позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Прикладом заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом
3. Приклад клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи.

---

———————————

Одеський окружний адміністративний суд
65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14

Позивач: Петренко Петро Петрович
який проживає за адресою: 65000, Одеська область,

м. Одеса, пр.Одеси, буд.1, кв.1,
ІНН: 1111111111,
Паспорт: Серія: АА, номер: 11111,

виданий Одеським РВ Одеського МУ УМВС

України в Дніпропетровській обл. 10 квітня 2000 р
тел. +38067 000 02 02,
E-mail: odessa@gmail.com

Відповідач 1: ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,
65011, Одеська обл., м.Одеса, вул. Успенська, 83/85,
ІПН: невідомий , ЄДРПОУ 44162529
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: zem@omr.gov.ua

Відповідач 2: ОДЕСЬКИЙ МІСЬКИЙ ГОЛОВА
ТРУХАНОВ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ,
65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: sovet@omr.gov.ua

Відповідач 3: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА ,
65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий , ЄДРПОУ 26597691
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: rada@omr.gov.ua

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ

Ухвалою від 20.07.2022 відкрито провадження по справі 420/11111/22 за позовом  гр.Петренка П.П..  до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.08.2022 на мою електронну адресу прийшов відзив на позовну заяву  за підписом представника відповідача у справі 420/111111/22 (роздруківка з пошти та відзив додається)

Представник Відповідачів (міської ради та міського голови), тривалий час працює юристом та призначений головним спеціалістом відділу по роботі з адміністративними справами управління з питань представництва в судах Юридичного департаменту Одеської міської ради, тобто є посадовою особою місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідаю на відзив та прошу Суд прийняти до уваги наступне.

Порушене моїм зверненням від 11.01.2022  до міського голови питання, щодо передачі мені земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001, по суті не вирішено (Одеська міська рада повинна була прийняти рішення про надання земельної ділянки або надати мотивовану відмову в її наданні).

У відзиві представник відповідача посилається на принципи розподілу повноважень.

Вважаю, що ніякі принципи розподілу не скасовують власні повноваження міського голови визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, згідно пунктів 1, 2, 8, 9 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі – Закон) міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

8) міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Згідно частини 5 статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»  міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до частини 13 статті 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою.

Щодо діяльності Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (надалі Департамент) зазначаю наступне.

Вважаю, що Департаментом, допущено протиправну бездіяльність, оскільки підготовлений проект рішення міськради не внесено на розгляд міському голові, Одеській міській раді.

Згідно п. 1.4 Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №296-VIII від 09.06.2021 (надалі – Положення) визначено:

«1.4 Департамент земельних ресурсів підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований міському голові та виконавчому комітету Одеської міської ради»

Згідно п. 4.3.7 голова Департаменту земельних ресурсів організовує підготовку проєктів рішень, віднесених до компетенції Департаменту та вносить їх на розгляд міському голові, Одеській міській раді  або її виконавчому комітету у встановленому порядку.

При цьому вважаю, що рішення Одеської міської ради, яким Департаменту доручено готувати проекти рішень, ні в якому разі не може скасувати положення пунктів 1, 2, 8, 9 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Саме міському голові, згідно вказаного Закону, належить загальне керівництво, організація роботи, підготовка на розгляд міської ради питань,                    що належать до її відання.

Щодо роботи постійних комісій міської ради зазначаю наступне.

Постійні комісії міської ради є органами міської ради і не зареєстровані як окремі юридичні особи.

Законом не передбачено, що постійні комісії міської ради є одноособовими окремими суб’єктами внесення земельних питань на розгляд ради.

Постійні комісії ради  лише мають право виносити питання на розгляд ради, так само як і міський голова, і секретар ради .

Вважаю, що посилання представника відповідачів на одноособове право постійних комісій ради, як «суб’єкта внесення земельних питань», на винесення на розгляд ради земельних питань, не відповідає діючому законодавству, адже таким правом винесення земельних питань на розгляд ради наділений також міський голова.

Щодо заборони, на період дії воєнного стану, безоплатної передачи земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації , встановленої підпунктом 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України зазначаю наступне.

Проект землеустрою щодо відведення мені земельної ділянки  з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 розроблено до початку збройної агресії рф.

Державною експертизою розглянуто документації із землеустрою (копія висновку від 05.05.2020 №8240/88-20 додано до позову – додаток 14) та  погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки  гр. Петренко Петру Петровичу (для індивідуального дачного будівництва, код КВЦПЗ – 07.03) за адресою: вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса.

Згідно п.8 вищевказаного висновку Державної експертизи про розгляд документації із землеустрою визначено, що проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

На підставі вищевказаної землевпорядної документації (замовник гр.. Петренко П.П.),               до початку воєнного стану сформовано земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 5110136900:41:001:0001.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено двотижневий строк прийняття  рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власністьз дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що під час дії воєнного стану, Земельним кодексом не заборонено затверджувати раніше розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також не забороняється надавати мотивовану відмову про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Також не забороняється міській раді прийняти рішення з таким змістом:

1) затвердити  раніше розроблений проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001; 

2) після скасування воєнного стану передати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 у власність гр. Петренко П.П..

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.163 КАС України,

ПРОШУ Суд:

1. Задовольнити позов у повному обсязі.

_дата_                         ____підпис__                         ______ Петренко П.П.__

За цією заявою суд поновив строки звернення до суду, хоча юридичний департамент Одеської міськради писав заперечення і клопотання про залишення без розгляду.

Пропоную Вам розглянути цей приклад заяви про поновлення строку звернення до суду і можливо використати її як зразок.

---

ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ, додатково пропоную, за необхідності, ознайомитись з:

1. Позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Прикладом відповіді на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії
3. Прикладом клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи.

---

---

---

Одеський окружний адміністративний суд
65021, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14

Позивач: ПЕТРЕНКО ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
який проживає за адресою: 65000, Одеська область,

м.Одеса, пр.Одеський, буд.1,
ІНН: 1111111111,
Паспорт: Серія: АА, номер: 111111, виданий

Одеським РВ Одеського МУ УМВС України в Одеській обл. 11 червня 2000р
тел. +380670000202, E-mail: odessa@gmail.com.

Відповідач 1: ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,
65011, Одеська обл., м.Одеса, вул. Успенська, 83/85,
ІПН: невідомий, номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: zem@omr.gov.ua

Відповідач 2: ОДЕСЬКИЙ МІСЬКИЙ ГОЛОВА
ТРУХАНОВ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ,
65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий, номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14,
E-mail: sovet@omr.gov.ua

Відповідач 3: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА ,
65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий, номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: rada@omr.gov.ua

Справа: 420/1111/22
Провадження: П/420/1111/22

ЗАЯВА

щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа 420/1111/22 за позовом гр.Петренка П.П. до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України встановлено шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.
Я звернувся на адресу міського голови з заявою, яка зареєстрована 10.08.2021.
Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено,що якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів.
Вказані положення ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» є прямим обмеженням загальних термінів вирішення питань, порушених у зверненні громадянина.
Таким чином питання, порушене мною у заяві від 10.08.2021, згідно ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», повинно було вирішитись в сорокап’ятиденний термін – до 24.09.2021 (Одеська міська рада повинна була прийняти рішення про надання земельної ділянки або надати мотивовану відмову в її наданні).
Відповідно до викладеного, шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження бездіяльності відповідачів відносно розгляду звернення від 10.08.2021 сплинув 24.03.2021.
Згідно з указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року.
Згідно з Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022, варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Згідно рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв’язку зі збройною агресією збоку рф» рекомендовано: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Звертаю увагу суду, що порушення прав позивача є триваючим та за зверненням позивача від 10.08.2021 не прийнято відповідного рішення, а позивачем періодично здійснювалися активні дії щодо захисту своїх прав, вважаю, що позивачем не пропущено строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.44, 123 КАС України,
ПРОШУ СУД:

1. Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі 420/1111/22 з урахуванням наступного:

• шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження бездіяльності відповідачів відносно розгляду звернення від 10.08.2021 сплинув 24.03.2021 під час дії воєнного стану.
• Згідно Наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
• Згідно рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв’язку зі збройною агресією збоку рф» рекомендовано: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
• порушення прав позивача є триваючим та за зверненням позивача від 10.08.2021 не прийнято відповідного рішення, а позивачем періодично здійснювалися активні дії щодо захисту своїх прав, тому позивачем не пропущено строку на звернення до суду
• Листи Департаменту земельних ресурсів від 11.11.2021, 22.07.2022 та 03.08.2022 з інформацією про те, що на моє звернення від 10.08.2021, Департаментом, в межах компетенції, підготовлено відповідний проєкт рішення Одеської міської ради, який направлено до юридичного департаменту Одеської міської ради, а остаточне рішення приймається Одеською міською радою в межах її повноважень, дали мені правомірні сподівання та очікування на отримання рішення Одеської міської ради.
• Мені не повернуто оригінали погодженого проекту землеустрою та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що також дало мені правомірні сподівання та очікування на отримання рішення Одеської міської ради.
• Відмов у затверджені проекту землеустрою мені не надавалось. Відповідно я очікував на прийняття Одеської міської ради правомірного рішення.
• 01.07.2022 я звертався на адресу Одеського міського голови з проханням: «На черговій сесії Одеської міської ради розглянути проект рішення на моє звернення від 10.08.2021» (копія звернення, опис відправлення від 01.07.2022 з накладною та чеком додано до позовної заяви).
• Секретар Одеської міської ради листом від 24.05.2022 повідомив мене, що моє звернення від 10.08.2021 на засіданнях постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин та на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради не розглядалось.
• Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено,що якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів.

2. Позовні вимоги підтримую, прошу їх задовольнити.

01.09.2022 __ _Петренко П.П.

Питання практичної реалізації громадянами права вносити пропозиції про поліпшення діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів закріплені Законом України «Про звернення громадян» (надалі — Закон).

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

ЗАКОНОМ ВСТАНОВЛЕНО ПРЯМУ ЗАБОРОНУ В ВІДМОВІ У ПРИЙНЯТТІ ЗВЕРНЕННЯ (!) :

«Стаття 7. Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов’язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.»

ВІДПИСКА — це порушення Закону:

«Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз’ясненнями.» (абз.3 ст.7 Закону).

ОБОВ’ЯЗОК ОРГАНІВ, УСТАНОВ ТА ПІДПРИЄМСТВ (ст.19 Закону):

об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв’язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об’єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз’яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;».

Невиконання вимог законодавства України тягне за собою відповідальність передбачену адміністративним та кримінальним кодексами України.

«Усі додатки до документів візуються працівником, який створив документ, та керівником структурного підрозділу, в якому його створено.»

«п. 45 Додатки до документів можуть бути таких видів:

…

додатки, що доповнюють та/або пояснюють зміст основного документа;

додатки, що надсилаються із супровідним листом.»

Такі вимоги встановлені Типовою інструкцією
з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади (затверджена
постановою Кабінету Міністрів України 
від 17 січня 2018 р. № 55).

Отже, якщо розробник супровідного листа не завізував додаток до листа він порушив вимоги інструкції діловодства…

Письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки) передбачена вимогами Земельного кодексу України (ст.123) та Законом «Про землеустрій» (ст.50).

Затвердженої форми такої згоди законодавством не передбачено.

Загальні вимоги:

чітке визначення параметрів ділянки (обов’язково: кадастровий номер ділянки, площа ділянки яка вилучається, адреса);

перелік документів, на підставі яких виникло право користування ділянкою (договір оренди, державний акт тощо);

для чого вилучається ділянка (цільове та функціональне використання);

нотаріус підтверджує лише особу, яка надає згоду на вилучення ділянки та її волевиявлення.

Якщо ваша земля розташована на березі водойми, то при встановленні водоохоронної зони та прибережної смуги вашу територію можуть включити до земель водного фонду.

Таке явище, як не дивно трапляється доволі часто.

При цьому на території водного фонду (водоохоронні зони та прибережні смуги) законами встановлено обмеження у використанні земель.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

1) розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

3) влаштування літніх таборів для худоби;

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

(Стаття 89 Водного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4709-VI від 17.05.2012, № 232-IX від 29.10.2019)

Тож використання Вами вашої землі буде протизаконним, якщо її включать до меж прибережної захисної смуги.

В такому випадку корисно розуміти наступні факти:

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до території земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

(Абзац перший частини третьої статті 186 Земельного кодексу України із змінами)

Відповідно, включення до земель водного фонду приватизованої або орендованої земельної ділянки без погодження власника або землекористувача, суперечить положенням статті 186 Земельного кодексу України.

Прибережна захисна смуга — частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Згідно абз. 3 ч.3 ст. 60 Земельного кодексу України, частини 8 ст.88 Водного кодексу України вазано, що прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об’єктів — згідно з частиною другою цієї статті.

Згідно п. 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 р. № 486, зі змінами, чітко прописано, що у межах населених пунктів водоохоронні зони, прибережні захисні смуги та пляжні зони встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад та генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або коли зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені:

• —        прибережні захисні смуги визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів і збігаються з пляжними зонами, а для інших водних об’єктів — згідно з  частиною другою  статті 88 Водного кодексу України;.

По берегах річок та навколо водойм, згідно частини другої ст. 60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

• для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів — 25 метрів;

• для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів — 50 метрів;

• для великих річок, водосховищ на них та озер — 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом (в т.ч. за погодженням з власниками та землекористувачами земельних ділянок, розташованих в цих смугах).

(ст.88 Водного кодексу України)

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

1) розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

3) влаштування літніх таборів для худоби;

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

Об’єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

(Стаття 89 Водного кодексу України)

Зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

(п.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)

Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) із зазначенням бажаного місцезнаходження майбутньої земельної ділянки, підготовлене та роздруковане самостійно її замовником, може застосовуватися як матеріали для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи інших видів документації із землеустрою, за допомогою яких формується земельна ділянка чи встановлюються (відновлюються) її межі.

(п. 181 Постанови кабміну України від 17.10.2012 №1051)

Це означає, що зроблені Замовником (Вами)) креслення на основі викопіювання з Державного земельного кадастру можна надати в якості графічних матеріалів для міської чи сільської ради.

Просто необхідно їх ретельно накреслити у чіткій відповідності до розмірів Вашої майбутньої ділянки та ділянок сусідів.

Креслення повинно давати точну інформацію про місце розміщення території, її площу та розміри.

При цьому необхідно враховувати:

— наявність містобудівної документації та вимоги визначені нею для даної території;

— відповідність об’єкта на запитуваній території вимогам Державних будівельних норм;

— заборони встановлені для прибережних захисних смуг та водоохоронних зон водних об’єктів (струмків, ставків, річок, озер, морів);

— наявність територій історико-культурного призначення та відповідних обмежень.

— СТРОИМ ПОСТРОЙКУ В ЧАСТНОМ СЕКТОРЕ. ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

— Оформлення земельної ділянки за проектом землеустрою

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

До клопотання додаються:

— графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки,

— письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені ст.123 Земельного кодексу України.

 Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам:

— законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів;

— генеральних планів населених пунктів,

— іншої містобудівної документації,

— схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць,

— проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

(ст.123 Земельного кодексу України)