Відповідь на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії

Даний позов подавався у 2022 році.

Потім була надана ця відповідь на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.

Рішення суду за цією позовною заявою було задоволено частково:

  • Визнано протиправну бездіяльність Одеської міської ради.
  • Зобов’язано Одеську міську раду на черговій сесії прийняти рішення на звернення громадянина.

Позов був успішним, отже пропоную Вам ознайомитись з прикладом позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії у повному обсязі.


ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ, додатково пропоную, за необхідності, ознайомитись з:

  1. Позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
  2. Прикладом заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом
  3. Приклад клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи.

———————————

Одеський окружний адміністративний суд
65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14

Позивач: Петренко Петро Петрович
який проживає за адресою: 65000, Одеська область,

м. Одеса, пр.Одеси, буд.1, кв.1,
ІНН: 1111111111,
Паспорт: Серія: АА, номер: 11111,

виданий Одеським РВ Одеського МУ УМВС

України в Дніпропетровській обл. 10 квітня 2000 р
тел. +38067 000 02 02,
E-mail: odessa@gmail.com

Відповідач 1: ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
,
65011, Одеська обл., м.Одеса, вул. Успенська, 83/85,
ІПН: невідомий , ЄДРПОУ 44162529
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: zem@omr.gov.ua

Відповідач 2: ОДЕСЬКИЙ МІСЬКИЙ ГОЛОВА
ТРУХАНОВ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
,
65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: sovet@omr.gov.ua

Відповідач 3: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА ,
65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий , ЄДРПОУ 26597691
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: rada@omr.gov.ua

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ

Ухвалою від 20.07.2022 відкрито провадження по справі 420/11111/22 за позовом  гр.Петренка П.П..  до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.08.2022 на мою електронну адресу прийшов відзив на позовну заяву  за підписом представника відповідача у справі 420/111111/22 (роздруківка з пошти та відзив додається)

Представник Відповідачів (міської ради та міського голови), тривалий час працює юристом та призначений головним спеціалістом відділу по роботі з адміністративними справами управління з питань представництва в судах Юридичного департаменту Одеської міської ради, тобто є посадовою особою місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідаю на відзив та прошу Суд прийняти до уваги наступне.

Порушене моїм зверненням від 11.01.2022  до міського голови питання, щодо передачі мені земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001, по суті не вирішено (Одеська міська рада повинна була прийняти рішення про надання земельної ділянки або надати мотивовану відмову в її наданні).

У відзиві представник відповідача посилається на принципи розподілу повноважень.

Вважаю, що ніякі принципи розподілу не скасовують власні повноваження міського голови визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, згідно пунктів 1, 2, 8, 9 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі – Закон) міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

8) міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Згідно частини 5 статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»  міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до частини 13 статті 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою.

Щодо діяльності Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (надалі Департамент) зазначаю наступне.

Вважаю, що Департаментом, допущено протиправну бездіяльність, оскільки підготовлений проект рішення міськради не внесено на розгляд міському голові, Одеській міській раді.

Згідно п. 1.4 Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №296-VIII від 09.06.2021 (надалі – Положення) визначено:

«1.4 Департамент земельних ресурсів підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований міському голові та виконавчому комітету Одеської міської ради»

Згідно п. 4.3.7 голова Департаменту земельних ресурсів організовує підготовку проєктів рішень, віднесених до компетенції Департаменту та вносить їх на розгляд міському голові, Одеській міській раді  або її виконавчому комітету у встановленому порядку.

При цьому вважаю, що рішення Одеської міської ради, яким Департаменту доручено готувати проекти рішень, ні в якому разі не може скасувати положення пунктів 1, 2, 8, 9 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Саме міському голові, згідно вказаного Закону, належить загальне керівництво, організація роботи, підготовка на розгляд міської ради питань,                    що належать до її відання.

Щодо роботи постійних комісій міської ради зазначаю наступне.

Постійні комісії міської ради є органами міської ради і не зареєстровані як окремі юридичні особи.

Законом не передбачено, що постійні комісії міської ради є одноособовими окремими суб’єктами внесення земельних питань на розгляд ради.

Постійні комісії ради  лише мають право виносити питання на розгляд ради, так само як і міський голова, і секретар ради .

Вважаю, що посилання представника відповідачів на одноособове право постійних комісій ради, як «суб’єкта внесення земельних питань», на винесення на розгляд ради земельних питань, не відповідає діючому законодавству, адже таким правом винесення земельних питань на розгляд ради наділений також міський голова.

Щодо заборони, на період дії воєнного стану, безоплатної передачи земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації , встановленої підпунктом 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України зазначаю наступне.

Проект землеустрою щодо відведення мені земельної ділянки  з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 розроблено до початку збройної агресії рф.

Державною експертизою розглянуто документації із землеустрою (копія висновку від 05.05.2020 №8240/88-20 додано до позову – додаток 14) та  погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки  гр. Петренко Петру Петровичу (для індивідуального дачного будівництва, код КВЦПЗ – 07.03) за адресою: вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса.

Згідно п.8 вищевказаного висновку Державної експертизи про розгляд документації із землеустрою визначено, що проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

На підставі вищевказаної землевпорядної документації (замовник гр.. Петренко П.П.),               до початку воєнного стану сформовано земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 5110136900:41:001:0001.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено двотижневий строк прийняття  рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власністьз дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що під час дії воєнного стану, Земельним кодексом не заборонено затверджувати раніше розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також не забороняється надавати мотивовану відмову про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Також не забороняється міській раді прийняти рішення з таким змістом:

1) затвердити  раніше розроблений проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001; 

2) після скасування воєнного стану передати земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 у власність гр. Петренко П.П..

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.163 КАС України,

ПРОШУ Суд:

  1. Задовольнити позов у повному обсязі.

_дата_                         ____підпис__                         ______ Петренко П.П.__

Приклад клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи

Наявні докази, що на думку учасника мають значення для вирішення спірного питання, надаємо одночасно з позовом, відзивом на позов або з поясненням третьої особи на позов , згідно ст. 40. Конституції України, ст. 73, 74, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України ( статей 44, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі ).

Інакше в клопотанні надаємо пояснення, чому доказ не надано до суду раніше.

Пропоную Вам розглянути цей приклад клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи і можливо використати при підготовці власних документів.


ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ, додатково пропоную, за необхідності, ознайомитись з:

  1. Позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
  2. Прикладом заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом
  3. Прикладом відповіді на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії

________________

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

проспект Шевченка, 29, м.Одеса, 65068, (0482)307-972

E-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

ОСОБА ЯКА ПОДАЄ КЛОПОТАННЯ: Петренко Петро Петрович

(Третя особа, яка не заявляє РНОКПП: 3333333333 ,

самостійних вимог щодо предмета спору) 48000, Дніпропетровська обл.,

м.Дніпро, пр. Дніпровський, буд.11, кв.7

Паспорт: Серія: АА номер: 777777

виданий Дніпровським  РВ Дніпровського МУ УМВС України

в Дніпропетровській обл. 30 квітня 2005 року,

тел. +38 097 777 77 77,

E-mail: petrenko@gmail.com  

ПОЗИВАЧ:   ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ ,

65026, Одеська обл., м.Одеса, вул.. Пушкінська, 3,

Код ЄДРПОУ: 03528552, тел. (048) 731 98 23,

E-mail: odeska.obl@od.gp.gov.ua

В інтересах   ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,

 ЄДРПОУ 26597691, тел. (048)779-13-14,

E-mail: sovet@omr.gov.ua

ВІДПОВІДАЧ :ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ

В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

вул. Космонавтів 34, м. Одеса, 65078,

тел.:(048) 722-00-55, (048) 722-00-71

E-mail:  odesa_info@land.gov.ua 

КЛОПОТАННЯ

про долучення доказів (документів) до матеріалів справи 916/????/23

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/????/23 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Одеській  області, третя особа Петренко Петро Петрович, про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:11:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Одеська, з одночасним закриттям Поземельної книги.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Така сама позиція висловлена в пунктах 23-57 Правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18.

Пункт «а» частини першої статті 12 Земельного кодексу України встановлює, що розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

На доказ відсутності підстав представництва прокурором інтересів Одеської міської ради та наявності дій Одеської міської ради та надаю наступні документи:

  • Копія листа від 01.10.2023 департаменту з організації роботи Одеської міської ради в якому повідомляється, що підготовлений департаментом земельних ресурсів проект рішення (згідно звернення гр. Петренко П.П. від 01.01.2022) буде розглянутий на черговому засіданні постійної комісії Одеської міської ради  з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин (лист отримано електронною поштою, оригінал в Одеській міській раді).

Надати вищевказані докази раніше не було можливості, так як вказані докази (лист)  створені  01.10.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40. Конституції України, ст. 73, 74, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України ( статей 44, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі ),-

ПРОШУ:

Долучити  до матеріалів справи № 916/522/23 наступні документи:

  1. Копія листа від 01.10.2023 департаменту з організації роботи Одеської міської ради (лист отримано електронною поштою, оригінал в Одеській міській раді) – 1 арк.

05.10.2023 року                                                                Петренко П.П.

Приклад заяви про поновлення строку звернення до суду

За цією заявою суд поновив строки звернення до суду, хоча юридичний департамент Одеської міськради писав заперечення і клопотання про залишення без розгляду.

Пропоную Вам розглянути цей приклад заяви про поновлення строку звернення до суду і можливо використати її як зразок.


ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ, додатково пропоную, за необхідності, ознайомитись з:

  1. Позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
  2. Прикладом відповіді на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії
  3. Прикладом клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи.



Одеський окружний адміністративний суд
65021, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14

Позивач: ПЕТРЕНКО ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
який проживає за адресою: 65000, Одеська область,

м.Одеса, пр.Одеський, буд.1,
ІНН: 1111111111,
Паспорт: Серія: АА, номер: 111111, виданий

Одеським РВ Одеського МУ УМВС України в Одеській обл. 11 червня 2000р
тел. +380670000202, E-mail: odessa@gmail.com.

Відповідач 1: ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

65011, Одеська обл., м.Одеса, вул. Успенська, 83/85,
ІПН: невідомий, номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: zem@omr.gov.ua

Відповідач 2: ОДЕСЬКИЙ МІСЬКИЙ ГОЛОВА
ТРУХАНОВ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ,

65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий, номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14,
E-mail: sovet@omr.gov.ua

Відповідач 3: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА ,
65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий, номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: rada@omr.gov.ua

Справа: 420/1111/22
Провадження: П/420/1111
/22

ЗАЯВА

щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа 420/1111/22 за позовом гр.Петренка П.П. до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України встановлено шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.
Я звернувся на адресу міського голови з заявою, яка зареєстрована 10.08.2021.
Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено,що якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів.
Вказані положення ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» є прямим обмеженням загальних термінів вирішення питань, порушених у зверненні громадянина.
Таким чином питання, порушене мною у заяві від 10.08.2021, згідно ст.20 ЗУ «Про звернення громадян», повинно було вирішитись в сорокап’ятиденний термін – до 24.09.2021 (Одеська міська рада повинна була прийняти рішення про надання земельної ділянки або надати мотивовану відмову в її наданні).
Відповідно до викладеного, шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження бездіяльності відповідачів відносно розгляду звернення від 10.08.2021 сплинув 24.03.2021.
Згідно з указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року.
Згідно з Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022, варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Згідно рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв’язку зі збройною агресією збоку рф» рекомендовано: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Звертаю увагу суду, що порушення прав позивача є триваючим та за зверненням позивача від 10.08.2021 не прийнято відповідного рішення, а позивачем періодично здійснювалися активні дії щодо захисту своїх прав, вважаю, що позивачем не пропущено строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.44, 123 КАС України,
ПРОШУ СУД:

  1. Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі 420/1111/22 з урахуванням наступного:

• шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження бездіяльності відповідачів відносно розгляду звернення від 10.08.2021 сплинув 24.03.2021 під час дії воєнного стану.
• Згідно Наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
• Згідно рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв’язку зі збройною агресією збоку рф» рекомендовано: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
• порушення прав позивача є триваючим та за зверненням позивача від 10.08.2021 не прийнято відповідного рішення, а позивачем періодично здійснювалися активні дії щодо захисту своїх прав, тому позивачем не пропущено строку на звернення до суду
• Листи Департаменту земельних ресурсів від 11.11.2021, 22.07.2022 та 03.08.2022 з інформацією про те, що на моє звернення від 10.08.2021, Департаментом, в межах компетенції, підготовлено відповідний проєкт рішення Одеської міської ради, який направлено до юридичного департаменту Одеської міської ради, а остаточне рішення приймається Одеською міською радою в межах її повноважень, дали мені правомірні сподівання та очікування на отримання рішення Одеської міської ради.
• Мені не повернуто оригінали погодженого проекту землеустрою та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що також дало мені правомірні сподівання та очікування на отримання рішення Одеської міської ради.
• Відмов у затверджені проекту землеустрою мені не надавалось. Відповідно я очікував на прийняття Одеської міської ради правомірного рішення.
• 01.07.2022 я звертався на адресу Одеського міського голови з проханням: «На черговій сесії Одеської міської ради розглянути проект рішення на моє звернення від 10.08.2021» (копія звернення, опис відправлення від 01.07.2022 з накладною та чеком додано до позовної заяви).
• Секретар Одеської міської ради листом від 24.05.2022 повідомив мене, що моє звернення від 10.08.2021 на засіданнях постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин та на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради не розглядалось.
• Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено,що якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів.

  1. Позовні вимоги підтримую, прошу їх задовольнити.

01.09.2022 __ _Петренко П.П.

Приклад позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії

Даний позов подавався у 2022 році.

Рішення суду за цією позовною заявою було задоволено частково:

  • Визнано протиправну бездіяльність Одеської міської ради.
  • Зобов’язано Одеську міську раду на черговій сесії прийняти рішення на звернення громадянина.

Позов був успішним, отже пропоную Вам ознайомитись з прикладом позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії у повному обсязі.



ПРИКЛАДИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ, додатково пропоную, за необхідності, ознайомитись з:

  1. Прикладом заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом
  2. Прикладом відповіді на відзив у справі за позовом про визнання протиправною бездіяльності міської ради та зобов’язання вчинити певні дії
  3. Прикладом клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи.

———————————

Одеський окружний адміністративний суд
65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14

Позивач: Петренко Петро Петрович
який проживає за адресою: 65000, Одеська область,

м. Одеса, пр.Одеси, буд.1, кв.1,
ІНН: 1111111111,
Паспорт: Серія: АА, номер: 11111,

виданий Одеським РВ Одеського МУ УМВС

України в Дніпропетровській обл. 10 квітня 2000 р
тел. +38067 000 02 02,
E-mail: odessa@gmail.com

Відповідач 1: ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
,
65011, Одеська обл., м.Одеса, вул. Успенська, 83/85,
ІПН: невідомий , ЄДРПОУ 44162529
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: zem@omr.gov.ua

Відповідач 2: ОДЕСЬКИЙ МІСЬКИЙ ГОЛОВА
ТРУХАНОВ ГЕННАДІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
,
65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: sovet@omr.gov.ua

Відповідач 3: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА ,
65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1,
ІПН: невідомий , ЄДРПОУ 26597691
номер засобів зв’язку: тел. (048)779-13-14
E-mail: rada@omr.gov.ua

Без ціни позову
Судовий збір: 992.40грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії)

22.02.2022 ради мені надано відповідь Департаментом з організації роботи Одеської міської ради на мій запит до Одеської міської вих.№ЗПІ-12/мр, в якій мене повідомлено, що моє звернення від 11.01.2022 на засіданнях постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин та на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради не розглядалось (копія листа від 22.02.2022 додається – додаток 3).
Предметом цього позову є те, що на моє звернення до міського голови від 11.01.2022, з проханням передати у власність гр.Петренко П.П. земельну ділянку площею 0,06га з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 для індивідуального дачного будівництва за адресою вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса, рішення Одеської міської ради так і не прийнято.
11.01.2022 зареєстрована заява (копія – додаток 4) департаментом з питань звернень громадян, яка мною направлена на адресу міського голови м.Одеса з проханням передати у власність гр.Петренко П.П. земельну ділянку площею 0,06га з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 для індивідуального дачного будівництва за адресою вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса. До заяви додано оригінал погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса, кадастровий номер 5110136900:41:001:0001 та оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який підтверджує факт державної реєстрації цієї ділянки в Державному земельному кадастрі. (копія накладної, чеку та опису відправлення додається – додаток 5).
11.11.2021 на мою адресу надано лист в якому вказано, що на мою заяву від 10.08.2021 департаментом земельних ресурсів підготовлено проект рішення міської ради, який направлено до юридичного департаменту (копія листа від 11.11.2021 додається – додаток 6).
23 листопада 2021 року я звертався з позовом до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови Труханова Г.Л. щодо невинесення за період трьох місяців з 10.08.2021 (дата реєстрації заяви позивача) по 11.11.2021р. на пленарне засідання сесії Одеської міської рада питання за моєю заявою, зареєстрованої 10.08.2021.
Рішенням від 28.01.2022 по справі № 420/23227/21 у задоволені позову відмовлено, з посиланням на те, що департаментом земельних ресурсів не надано (чи не підготовлено) проекту рішення міської ради міському голові, тому «міський голова не мав можливості».
Рішення у справі № 420/23227/21 на мою адресу не надходило. Зі змістом рішення я ознайомився 29.05.2022 на сайті «Опендатабот». Рішення оприлюднено 18.02.2022 (за шість днів до початку війни).
Роздруківка рішення № 420/23227/21 з сайту «Опендатабот» додається – додаток 8.
01.07.2022 на адресу міського голови м.Одеса мною направлено заяву (копія заяви додається – додаток 9) з проханням: «На черговій сесії Одеської міської ради розглянути проект рішення на моє звернення від 10.08.2021». Опис відправлення від 01.07.2022 з накладною та чеком додаються (додаток 10).
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Враховуючи, що порушене питання у заяві від 10.08.2021 на адресу міського голови відноситься до виключних власних повноважень Одеської міської ради, на засіданні якої головує міський голова (він же формує чергу денну засідань, скликає засідання, приймає участь у обговоренні та підписує рішення), вважаю за доцільне звернутись до суду з проханням зобов’язати Одеську міську раду прийняти рішення на моє звернення від 10.08.2021.

Згідно пунктів 1, 2, 8, 9 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова:
1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
8) міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.
Згідно частини 5 статті 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Відповідно до частини 13 статті 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою.
Згідно ст.20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів.
Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно з ч.9 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Стаття 12 Земельного кодексу України встановлює, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 26, ч.1,2 ст.59 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі — Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради, згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматись у формі рішення, виключно на пленарних засіданнях міської ради.
Отже, з викладеного вбачається, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження такого проекту, та про надання земельної ділянки у власність належить до виключних повноважень Одеської міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні; при цьому рішення, дії або бездіяльність Одеської міської ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Порядок діяльності Одеської міської ради регулюється рішенням №1-VIII від 02.12.2020р «Про затвердження Регламенту Одеської міської ради VIIІ скликання», зі змінами (далі – Регламент, копія додається – додаток 11).
Згідно пункту 2 статті 13 Регламенту, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, головує на пленарних засіданнях ради, підписує рішення ради, забезпечує їх виконання та здійснює інші повноваження в порядку і в межах, встановлених законом.
Згідно частини 4 ст.13 Регламенту міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Згідно п. 5 ст. 15 Регламенту за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.
Висновки і рекомендації постійних комісій не є підставою
Згідно пункту 3 статті 22 Регламенту, проекти планів роботи Одеської міськради розробляються під керівництвом Відповідача 3.
Згідно пункту 2 статті 24 Регламенту, пропозиції з питань на розгляд Одеської міськради вносяться міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом, а також загальними зборами громадян в порядку місцевої ініціативи, передбаченому Статутом міста.
Звертаю Вашу увагу, що департаменти не мають повноважень вносити пропозиції до порядку денного сесії Одеської міської ради, а надають свої пропозиції міському голові, так як департаменти підпорядковані міському голові.
Згідно п.4 ст.24 Регламенту визначено, що підготовка проєкту рішення забезпечується безпосередньо суб’єктом його внесення до порядку денного сесії ради.
Згідно п.10 ст.24 Регламенту візування проєкту рішення ради є обов’язковим. Якщо у особи, яка візує проєкт рішення, є зауваження і пропозиції, вони викладаються письмово окремим документом, який є невід’ємним додатком до проєкту рішення, про що зазначається поруч з візою на проєкті рішення, або вносяться власноруч безпосередньо до проєкту рішення. Візування проєктів рішень, які подані не пізніш як за 7 днів до сесії, завершується не пізніше як за день до сесії.
Згідно п.11 ст.24 Регламенту забезпечення візування, узагальнення зауважень і пропозицій до проєкту рішення ради, редагування остаточного варіанту покладається на його виконавця.
Згідно п.12 ст. 24 Регламенту, юридичний департамент ради проводить правову експертизу поданих проєктів рішень протягом 7 днів з дня отримання проєкту рішення безпосередньо юридичним департаментом.
За результатами проведеної експертизи юридичний департамент ради:

  • візує проєкт рішення без зауважень і повертає його до апарату ради;
  • у разі невідповідності проєкту рішення вимогам чинного законодавства, Регламенту, правилам юридичної техніки та виявлення юридичних помилок, візує проєкт із зауваженнями, які викладаються письмово окремим документом, або візує проєкт із внесенням безпосередньо до проєкту рішення виправлень допущених помилок та передає його до апарату ради;
  • у разі виявлення окремих суперечностей проєкту рішення, проблемних і спірних питань, які пов’язані, зокрема із наявністю правових колізій, візує проєкт рішення із пропозиціями, які викладаються письмово окремим документом, та передає до апарату ради.
    Згідно п.15 ст.24 Регламенту зміни, доповнення уточнення вносяться у вигляді поправок до проєкту рішення, які розсилаються апаратом ради депутатам.

Діяльність та повноваження Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради визначені Положенням про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №137-VIII від 17.03.2021 (далі – Положення, копія додається – додаток 12).
Згідно п. 1.4 Положення визначено, що Департамент земельних ресурсів підзвітний та підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований міському голові.
Згідно п. 2.2.2 на Департамент земельних ресурсів покладено функції підготовки проектів рішень міської ради з питань земельних відносин.
Згідно п. 4.1 Департамент земельних ресурсів очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою.
Згідно п. 4.3.7 голова Департаменту земельних ресурсів організовує підготовку проєктів рішень, віднесених до компетенції Департаменту та вносить їх на розгляд міському голові.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що суб`єктом підготовки та подання проектів рішень міському голові для винесення на сесію Одеської міської ради, зокрема з питань затвердження проектів землеустрою, є Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Відповідно до викладеного, інформацію викладену в абз.4 листі від 11.11.2021 (копія листа — додаток 9) про те, що суб’єктом внесення земельних питань на сесію Одеської міської ради є Постійна комісія з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради вважаю такою, що не відповідає дійсності.
Діяльність Постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради визначена Положенням про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Одеської міської ради №2-VIII від 02.12.2020, зі змінами внесеними рішенням від 08.12.2021 №793- VIII (далі – Положення про комісії, копія додається – додаток 13).
Згідно п. 1 Положення про комісії, постійні комісії ради є органами ради для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її ведення.
Згідно п.5.6.4 Постійна комісія з питань землеустрою та земельних правовідносин розглядає та вносить на розгляд ради проєкти рішень із земельних правовідносин, зокрема: про безкоштовне відведення земельних ділянок у власність громадян.
При цьому рішенням Одеської міської ради від 08.12.2021 №793- VIII Постійна комісія з питань землеустрою та земельних правовідносин ліквідована, натомість утворена Постійна комісія Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин, яка згідно п. 5.6.4, викладеного у новій редакції рішенням від 08.12.2021 №793- VIII , лише розглядає, приймає відповідні висновки та рекомендації щодо проєктів рішень із земельних правовідносин.
Звертаю Вашу увагу, що відсутність чи негативні висновки або рекомендації постійних комісій не можуть бути підставою для порушення термінів прийняття рішень міською радою.
Зауваження повинні бути вчасно враховані відповідно до ст.24 Регламенту, а проекти рішень повинні виноситись на розгляд ради.

Таким чином звернення до Одеського міського голови за період десяти місяців з 10.08.2021 (дата реєстрації моєї заяви) не включено до порядку денного сесії Одеської міської ради та не забезпечено дотримання Департаментом порядку і строку розгляду моєї заяви на сесії Одеської міської ради.
Також вважаю, що міським головою допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги частини 9 ст.118 ЗК України, пунктів 1, 2, 8, 9 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та статті 13 Регламенту Одеської міськради.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у справі №826/8107/16 від 17 квітня 2018 року.

Бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міськради та Одеського міського голови порушує права громадян щодо набуття і реалізації прав на землю, які визначені ст.14 Конституції України та стст.81, 118 Земельного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову та не доводити даний правовий спір до подання позову до суду.

Згідно п.5 ст.77 КАС України, Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.6. ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.3 ст.9 КАС України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Щодо розподілу судових витрат, зазначаю наступне.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Системний аналіз ч.1 ст.6, ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, учинити дії або утриматися від їх учинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Враховуючи факт того, що органами місцевого самоврядування не прийнято рішення Одеської міської ради на моє звернення до міського голови від 10.02.2022, щодо передачі у власність гр.Петренко П.П. земельної ділянки, даний позов має метою одну вимогу: щоб на мою заяву про передачу у власність земельної ділянки Одеська міська рада прийняла рішення.
На підтвердження понесених судових витрат надаю копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 992.40грн (дев’ятсот дев’яносто дві гривні, 40копійок).
Заходів досудового врегулювання спору здійснити неможливо, оскільки частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено двотижневий строк прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Але в порушення ч.9 ст.118 ЗКУ за період десяти місяців, з 10.08.2021 (дата реєстрації моєї заяви), питання за заявою гр. Петренко П.П. (зареєстрованої 10.02.2022) не винесено на розгляд Одеської міської ради.
На адресу суду разом з позовом направлено заяву від 09.07.2022 про забезпечення позову, в якій висловлено прохання заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001, в тому числі надавати її в користування, оренду чи у власність іншим особам (окрім гр. Петренко П.П. як замовника землевпорядної документації та робіт з присвоєння кадастрового номеру), змінювати цільове та функціональне призначення земельної ділянки та встановлювати обмеження і обтяження у її використанні :

  • органам місцевого самоврядування (Одеській міській раді, міському голові м.Одеса, департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради);
  • територіальним органам Держгеокадастру (Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області).
    На обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначаю наступне.
    Мною, гр. Петренко П.П., було замовлено землевпорядну документацію по якій отримано висновок Державної експертизи про розгляд документації із землеустрою (копія висновку від 05.05.2020 №8240/88-20 додається – додаток 14) яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. Петренко П.П. (для індивідуального дачного будівництва, код КВЦПЗ – 07.03) за адресою: вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса.
    Згідно п.8 вищевказаного висновку Державної експертизи про розгляд документації із землеустрою визначено, що проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.
    На підставі вищевказаної землевпорядної документації (замовник гр.. Петренко П.П.) сформовано земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 5110136900:41:001:0001.
    Забезпечення позову необхідне у зв’язку з тим, що будь-які дії з боку органів місцевого самоврядування чи територіальним органам Держгеокадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001:
  • призведуть до порушення мого конституційного права на землю визначені ст.14 Конституції України та стст.81, 118 Земельного кодексу України;
  • істотно ускладнять чи унеможливлять ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду;
  • очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
    Додатково, у відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ підтверджую, що мною не подано до жодного із судів іншої позовної заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.
    На обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, долучаю копії всіх документів, на які я посилаюсь, у разі необхідності, на вимогу суду мною можуть бути надані для огляду оригінали супроводжувальних листів Одеської міської ради та її виконавчих органів, якими мені надано зазначені копії.
    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6, 8-11, 19, 20, 69, 71, 72, 87, 90, 94, 134, 139, 159, 160, 161, 168 КАС України, ст.ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ПРОШУ СУД:
  1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради. В тому числі у зв’язку з невиконанням ним повноважень передбачених п.2.2 Положення про департамент та ст.24 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, так як не забезпечено термінів підготовки, узагальнення зауважень і пропозицій, коригування та надання на розгляд уповноважених постійних комісій, міського голови та до апарату Одеської міської ради проекту рішення (на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 вх.№31-К-6685, з проханням передати у власність гр. Петренко П.П. земельну ділянку площею 0,06га з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 для індивідуального дачного будівництва за адресою вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса, рішення міської ради так і не надано), що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. Петренко П.П. на землю визначені ст.14 Конституції України та стст.81, 118 Земельного кодексу України.
    1.1. Зобов’язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (відповідно п.2.2 Положення про Департамент та п.11 ст. 24 Регламенту), в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст24 Регламенту) забезпечити візування, редагування, узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення Одеської міської ради на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022.
    1.2. Зобов’язати в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати проект рішення Одеської міської ради, підготовлений на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022 на розгляд чергового засідання відповідної постійної комісії Одеської міської ради, яка уповноважена розглядати питання передачі земельних ділянок у власність громадян.
    1.3. Зобов’язати в семиденний термін (згідно абз.2 п.10 ст24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати клопотання на адресу Одеського міського голови Труханова Г.Л. щодо включення до порядку денного чергової сесії Одеської міської ради належним чином завізованого з узагальненими зауваженнями та пропозиціями та відредагованого проекту рішення, підготовленого на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022.
  2. Визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови Труханова Г.Л. у зв’язку з невиконанням ним повноважень передбачених пунктами 1, 9 частини 4 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до порушення термінів встановлених ч.9 ст.118 ЗКУ, ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права гр. Петренко П.П. на землю (на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 вх.№31-К-6685, з проханням передати у власність гр. Петренко П.П. земельну ділянку площею 0,06га з кадастровим номером 5110136900:41:001:0001 для індивідуального дачного будівництва за адресою вул. Одеська, Одеський район, м.Одеса, рішення міської ради так і не надано), визначені ст.14 Конституції України та ст.ст.81, 118 Земельного кодексу України. так як ним:
  • не забезпечено здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України (згідно п.1 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»);
  • не забезпечено підготовку на розгляд ради рішення ради на мою заяву від 10.08.2021 до міського голови, так як воно належить до її відання (п.9 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).
  • не забезпечено дотримання порядку і строку розгляду Департаментом земельних ресурсів та Одеською міськрадою моєї заяви від 10.08.2021 до міського голови, так як Департамент згідно п. 1.4 Положення про Департамент підпорядкований міському голові ;
    2.1. Зобов’язати Одеського міського голову Труханова Г.Л., відповідно до пунктів 1, 7, 9 частини 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ст.13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, забезпечити в місячний термін здійснення підготовки, візування, узагальнення зауважень та пропозицій, остаточного редагування проекту рішення, підготовленого на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022.
    2.2. Зобов’язати Одеського міського голову Труханова Г.Л., відповідно до пункту 8 частини 4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ст.13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, внести пропозиції до порядку денного чергового засідання Одеської міської ради проекту рішення, підготовленого на моє звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022.
  1. Зобов’язати Одеську міську раду на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на моє звернення від 10.08.2021 №31-К-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
  2. Згідно ч.3 ст.9 КАС України прошу суд вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту конституційного права громадян (в тому числі мого) щодо набуття і реалізації прав на землю, які визначені ст.14 Конституції України та статтями 81, 118 Земельного кодексу України.
  3. Стягнути з Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Г.Л., Одеської міської ради на користь гр. Петренко П.П. (індивідуальний податковий номер 1111111111) судові витрати в розмірі 2977,20грн (дві тисячі дев’ятсот сімдесят сім гривень, 20копійок) за рахунок коштів місцевого бюджету.
  4. 07.2022 Петренко П.П.

ДОДАТКИ:

  1. Оригінал квитанції про сплату судового збору на 1 арк.
  2. Копія паспорту та і.п.н. позивача — на 2 арк.
  3. Копія листа від 24.05.2022 вих.№ЗПІ-47/мр Департаменту з організації роботи Одеської міської ради на мій запит на публічну інформацію до Одеської міської через сайт «Доступ до правди» (отримано з сайта «Доступ до правди», оригінал знаходиться в Департаменті з організації роботи Одеської міської ради) – 1 арк.
  4. Копія заяви гр. Петренко П.П. зареєстрованої 10.08.2021 до Одеської міської ради (оригінал знаходиться в департаменті земельних ресурсів Одеської міськради) — на 1арк.
  5. Копія опису, накладної та чеку відправлення заяви від 04.01.2021 на адресу міського голови м.Одеса (оригінал знаходиться у Петренко П.П.) – на 2 арк.
  6. Копія листа департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на адресу Петренко П.П. від 11.11.2021 (оригінал знаходиться у Петренко П.П.) на 1 арк.
  7. Роздруківка рішення № 420/23217/21 з сайту «Опендатабот» (оригінал в Одеському апеляційному суді) — 4 арк..
  8. Копія заяви гр. Петренко П.П. від 01.02.2022 до Одеського міського голови (оригінал знаходиться у відповідача 1) на 1арк.
  9. Копія опису та чеку відправлення заяви від 01.02.2022 на адресу міського голови м.Одеса (оригінал знаходиться у Петренко П.П.) – на 1 арк.
  10. Копія рішення Одеської міської ради №1-VIII від 02.12.2020р «Про затвердження Регламенту Одеської міської ради VIIІ скликання», зі змінами, з додатками (отримано з сайта «Доступ до правди», оригінал знаходиться в Департаменті з організації роботи Одеської міської ради) – 1 екз на 20 арк.
  11. Копія рішення Одеської міської ради №137-VIII від 17.03.2021 «Про затвердження Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради» (отримано з сайта «Доступ до правди», оригінал знаходиться в Департаменті з організації роботи Одеської міської ради) — 1 екз на 4 арк.
  12. Копія рішення Одеської міської ради №2-VIII від 02.12.2020 «Про затвердження Положення про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання, зі змінами внесеними рішенням від 08.12.2021 №793- VIII (отримано з сайта «Доступ до правди», оригінал знаходиться в Департаменті з організації роботи Одеської міської ради) – 1 екз на 14 арк.
  13. Копія висновоку Державної експертизи про розгляд документації із землеустрою від 05.02.2020 №8241/88-20 – 2 арк.
  14. Позовна заява з додатками за кількістю відповідачів – 3 екз по 56 арк.

Не прийняли звернення? Законом це заборонено, як і безпідставна передача заяв чи скарг іншим органам!

Питання практичної реалізації громадянами права вносити пропозиції про поліпшення діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів закріплені Законом України «Про звернення громадян» (надалі — Закон).

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

ЗАКОНОМ ВСТАНОВЛЕНО ПРЯМУ ЗАБОРОНУ В ВІДМОВІ У ПРИЙНЯТТІ ЗВЕРНЕННЯ (!) :

«Стаття 7. Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов’язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.»

ВІДПИСКА — це порушення Закону:

«Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз’ясненнями.» (абз.3 ст.7 Закону).

ОБОВ’ЯЗОК ОРГАНІВ, УСТАНОВ ТА ПІДПРИЄМСТВ (ст.19 Закону):

об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв’язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об’єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз’яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;».

Невиконання вимог законодавства України тягне за собою відповідальність передбачену адміністративним та кримінальним кодексами України.

Рапорт зразок написання. Правильна резолюція: пишуться тільки конкретні завдання і ставиться на самому документі.

Даний зразок написання рапорта має всі необхідні складові: вступ, чітке викладення обставин, висновок рапорту та пропозиції вирішення питання.

Резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи, що викладена у вигляді напису на документі.

Створення неконкретних (“прискорити”, “поліпшити”, “активізувати”, “звернути увагу” тощо) за змістом резолюцій не допускається.

Правильна резолюція

Резолюція має такі обов’язкові складові: прізвище, власне м’я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис керівника, дата.

Якщо доручення надано кільком посадовим особам, головним виконавцем документа є зазначена першою особа, якій надається право скликати інших виконавців.

На документах із строками виконання, які не потребують додаткових вказівок, у резолюції зазначаються виконавець, підпис автора резолюції, дата.

Резолюція проставляється безпосередньо на документі нижче реквізиту “Адресат” паралельно до основного тексту. Якщо місця для резолюції недостатньо, її можна проставляти на вільному від тексту місці у верхній частині першої сторінки документа з лицьового боку, але не на полі документа, призначеному для підшивання.

( Деякі питання документування управлінської діяльності. Постанова Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55)

Чесна копія. Додаток до листа візується автором листа, адже усі додатки до листа візуються

«Усі додатки до документів візуються працівником, який створив документ, та керівником структурного підрозділу, в якому його створено.»

«п. 45 Додатки до документів можуть бути таких видів:

додатки, що доповнюють та/або пояснюють зміст основного документа;

додатки, що надсилаються із супровідним листом.»

Такі вимоги встановлені Типовою інструкцією
з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади
(затверджена
постановою Кабінету Міністрів України 
від 17 січня 2018 р. № 55).

Отже, якщо розробник супровідного листа не завізував додаток до листа він порушив вимоги інструкції діловодства…

Письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки) передбачена вимогами Земельного кодексу України (ст.123) та Законом «Про землеустрій» (ст.50).

Затвердженої форми такої згоди законодавством не передбачено.

Загальні вимоги:

чітке визначення параметрів ділянки (обов’язково: кадастровий номер ділянки, площа ділянки яка вилучається, адреса);

перелік документів, на підставі яких виникло право користування ділянкою (договір оренди, державний акт тощо);

для чого вилучається ділянка (цільове та функціональне використання);

нотаріус підтверджує лише особу, яка надає згоду на вилучення ділянки та її волевиявлення.

Чи треба погодження водоохоронної зони з власниками та землекористувачами ділянок, які включені до водоохоронки?

Якщо ваша земля розташована на березі водойми, то при встановленні водоохоронної зони та прибережної смуги вашу територію можуть включити до земель водного фонду.

Таке явище, як не дивно трапляється доволі часто.

При цьому на території водного фонду (водоохоронні зони та прибережні смуги) законами встановлено обмеження у використанні земель.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

1) розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

3) влаштування літніх таборів для худоби;

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

(Стаття 89 Водного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4709-VI від 17.05.2012, № 232-IX від 29.10.2019)

Тож використання Вами вашої землі буде протизаконним, якщо її включать до меж прибережної захисної смуги.

В такому випадку корисно розуміти наступні факти:

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до території земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

(Абзац перший частини третьої статті 186 Земельного кодексу України із змінами)

Відповідно, включення до земель водного фонду приватизованої або орендованої земельної ділянки без погодження власника або землекористувача, суперечить положенням статті 186 Земельного кодексу України.

Визначення прибережної захисної смуги, її розміри, обмеження діяльності в межах її території

Прибережна захисна смуга — частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони.

Згідно абз. 3 ч.3 ст. 60 Земельного кодексу України, частини 8 ст.88 Водного кодексу України вазано, що прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об’єктів — згідно з частиною другою цієї статті.

Згідно п. 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 р. № 486, зі змінами, чітко прописано, що у межах населених пунктів водоохоронні зони, прибережні захисні смуги та пляжні зони встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад та генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або коли зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені:

  • —        прибережні захисні смуги визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів і збігаються з пляжними зонами, а для інших водних об’єктів — згідно з  частиною другою  статті 88 Водного кодексу України;.

По берегах річок та навколо водойм, згідно частини другої ст. 60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

  • для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів — 25 метрів;
  • для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів — 50 метрів;
  • для великих річок, водосховищ на них та озер — 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом (в т.ч. за погодженням з власниками та землекористувачами земельних ділянок, розташованих в цих смугах).

(ст.88 Водного кодексу України)

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

1) розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

3) влаштування літніх таборів для худоби;

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

Об’єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

(Стаття 89 Водного кодексу України)

Зміна функціонального використання території може здійснюватись в межах її цільового призначення!

Зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

(п.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)

Графічні матеріали для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи інших видів документації із землеустрою

Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) із зазначенням бажаного місцезнаходження майбутньої земельної ділянки, підготовлене та роздруковане самостійно її замовником, може застосовуватися як матеріали для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи інших видів документації із землеустрою, за допомогою яких формується земельна ділянка чи встановлюються (відновлюються) її межі.

(п. 181 Постанови кабміну України від 17.10.2012 №1051)

Це означає, що зроблені Замовником (Вами)) креслення на основі викопіювання з Державного земельного кадастру можна надати в якості графічних матеріалів для міської чи сільської ради.

Просто необхідно їх ретельно накреслити у чіткій відповідності до розмірів Вашої майбутньої ділянки та ділянок сусідів.

Креслення повинно давати точну інформацію про місце розміщення території, її площу та розміри.

При цьому необхідно враховувати:

— наявність містобудівної документації та вимоги визначені нею для даної території;

— відповідність об’єкта на запитуваній території вимогам Державних будівельних норм;

заборони встановлені для прибережних захисних смуг та водоохоронних зон водних об’єктів (струмків, ставків, річок, озер, морів);

— наявність територій історико-культурного призначення та відповідних обмежень.

Як оформити земельну ділянку. Оформлення земельної ділянки за проектом землеустрою

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

До клопотання додаються:

графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки,

письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені ст.123 Земельного кодексу України.

 Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам:

— законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів;

— генеральних планів населених пунктів,

— іншої містобудівної документації,

— схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць,

— проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

(ст.123 Земельного кодексу України)

Приклад ескізу намірів забудови земельної ділянки

Приклад позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність міської ради та зобов’язання вчинити певні дії (прийняти рішення міськради)

Для будівництва власного будинку, бані чи сараю необхідно отримати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки в місцевому відділі архітектури (у районного архітектора).

До заяви про видачу будівельного паспорта необхідно додати ескіз намірів забудови земельної ділянки, який можна зробити самому.

Цей приклад ескізу намірів забудови земельної ділянки люб’язно надано обласною державною адміністрацією для розгляду та використання в роботі міськими, селищними та сільськими органами містобудування та архітектури

Ескізні наміри забудови повинні відображати (за вимогами п.2.1 Постанови Кабміну від 22 липня 2011 № 902/19640):

— місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці;

— відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об’єктів, інженерних мереж і споруд;

— фасади;

— плани поверхів об’єктів із зазначенням габаритних розмірів;

— перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування

— тощо (це самий чудовий параметр будівлі ))).

В експлікації необхідно відобразити (за вимогами додатку до вищевказаної Постанови):

1) місце розташування запланованих об’єктів будівництва;

2) червоні лінії;

3) лінії регулювання забудови;

4) під’їзди до будівель і споруд;

5) місця підключення до інженерних мереж.

Ескіз намірів забудови земельної ділянки надається до органу містобудування і архітектури замовником і повинен містити наступні текстові та графічні дані:

— пояснювальна записка, яка включає в себе опис матеріалів стін, фундаменту, перекриття, покрівлі та перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо:

— схема генплану де вказується місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об’єктів, інженерних мереж і споруд:

  • Плани запланованого до будівництва житлового будинку на яких замовник вказує габаритні розміри запланованого будинку та розміри і площі приміщень (для можливості визначення технічних показників: загальної, житлової площі будинку та площі забудови):
  • Фасади житлового будинку на яких замовник вказує габаритні розміри запланованого будинку та його висоту (для можливості розрахунку вимог по інсоляції суміжних житлових будинків):
  • Плани господарських будівель і споруд на яких замовник вказує габаритні розміри запланованих будівель і споруд та розміри і площі приміщень (для можливості визначення технічних показників: загальної площі будівель та площі забудови):
  • Фасади господарських будівель і споруд на яких замовник вказує габаритні розміри запланованого будинку та його висоту (для можливості розрахунку вимог по інсоляції суміжних житлових будинків):

Будівельний паспорт забудови земельної ділянки

Надається органом містобудування і архітектури (це може бути департамент, управління, відділ при виконкомі чи ОТГ).

Складовими будівельного паспорту є:

  • Бланк будівельного паспорту підписаний керівником органу містобудування і архітектури (готується працівниками органу містобудування і архітектури при виконкомі чи ОТГ);
  • Схема забудови земельної ділянки, яка готується на підставі ескізу намірів забудови працівниками органу містобудування і архітектури при виконкомі чи ОТГ і підписується керівником органу містобудування і архітектури;
  • Пам’ятка замовнику індивідуального будівництва готується уповноваженим органом містобудування і архітектури як рекомендаційний перелік положень нормативно-правових актів, будівельних норм та правил для застосування в умовах існуючої містобудівної ситуації:

Загалом зразок будівельного паспорту забудови земельної ділянки виглядає так:

Делаем «Эскиз намерений застройки земельного участка » («ескізні наміри забудови земельої ділянки») …

Отличный образец типового паспорта застройки земельного участка!

Для строительства собственного дома, бани или сарая необходимо получить строительный паспорт на застройку земельного участка в местном отделе архитектуры (у районного архитектора).

К заявлению о выдаче строительного паспорта необходимо добавить эскиз намерений застройки земельного участка, который можно сделать самому.

Этот пример эскиза намерений застройки земельного участка любезно предоставлено областной государственной администрацией для рассмотрения и использования в работе городскими, поселковыми и сельскими органами градостроительства и архитектуры

Ескіз намірів забудови земельної ділянки надається до органу містобудування і архітектури замовником і повинен містити наступні текстові та графічні дані:

— пояснювальна записка, яка включає в себе опис матеріалів стін, фундаменту, перекриття, покрівлі та перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо:

— схема генплану де вказується місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об’єктів, інженерних мереж і споруд:

  • Плани запланованого до будівництва житлового будинку на яких замовник вказує габаритні розміри запланованого будинку та розміри і площі приміщень (для можливості визначення технічних показників: загальної, житлової площі будинку та площі забудови):
  • Фасади житлового будинку на яких замовник вказує габаритні розміри запланованого будинку та його висоту (для можливості розрахунку вимог по інсоляції суміжних житлових будинків):
  • Плани господарських будівель і споруд на яких замовник вказує габаритні розміри запланованих будівель і споруд та розміри і площі приміщень (для можливості визначення технічних показників: загальної площі будівель та площі забудови):
  • Фасади господарських будівель і споруд на яких замовник вказує габаритні розміри запланованого будинку та його висоту (для можливості розрахунку вимог по інсоляції суміжних житлових будинків):

Будівельний паспорт забудови земельної ділянки

Надається органом містобудування і архітектури (це може бути департамент, управління, відділ при виконкомі чи ОТГ).

Складовими будівельного паспорту є:

  • Бланк будівельного паспорту підписаний керівником органу містобудування і архітектури (готується працівниками органу містобудування і архітектури при виконкомі чи ОТГ);
  • Схема забудови земельної ділянки, яка готується на підставі ескізу намірів забудови працівниками органу містобудування і архітектури при виконкомі чи ОТГ і підписується керівником органу містобудування і архітектури;
  • Пам’ятка замовнику індивідуального будівництва готується уповноваженим органом містобудування і архітектури як рекомендаційний перелік положень нормативно-правових актів, будівельних норм та правил для застосування в умовах існуючої містобудівної ситуації:

Загалом зразок будівельного паспорту забудови земельної ділянки виглядає так:

Строим постройку в частном секторе. Оформление документов.

Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі — будівельний паспорт).

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов і обмежень.

Для об’єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

(ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності)

  1. Определяем ограничения: что и где нельзя…
  2. Делаем «Эскизные намерения застройки» («ескізні наміри забудови») …
  3. Получаем в исполкоме строительный паспорт застройки участка …
  4. Заполняем «Повідомлення» о начале строительных работ …

Отримання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки.

Видача будівельного паспорта на забудову земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд на присадибній або садовій ділянці здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять (за вимогами п.2.1 Постанови Кабміну від 22 липня 2011 № 902/19640):

  • Заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних;

(Заявление здается в местный исполком или администрацию в отдел архитектуры (районному архитектору) через единое окно !!!)

До заяви необхідно додати:

  • Засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
  • Проект будівництва (за наявності);
  • Засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.
Call Now Button